最近“仅退款”掀起了电商狂潮，数次登顶热搜，也因此引来了无数网友热议。
仅退款最早是拼多多推出的服务，在去年年底，京东、淘宝也上线了这一服务，再加上抖音和快手，至此，“支持用户仅退款”几乎成为电商平台标配。
最初上线这个功能是保障用户权益，在购买商品金额较小、商品质量存在问题、来回退换货运输成本高的情况下，仅退款可以很好的提升用户体验、保障用户权益，也能筛选出优质商家，并通过订单量的增加提升商家利润，抵消售后成本，形成一个良性循环。
但现在，仅退款好像变了味儿。
1、仅退款的“羊毛党们”
就像最开始提到的，“仅退款”政策并非一个买家可以自主选择的售后服务，而是需要平台来对商品质量、快递服务和商家服务等情况进行甄别，然后再作为对于用户体验的一种兜底承诺。
但是毕竟平台作为第三方，很难真实介入到商流和物流当中，评判标准往往只是买家的描述，相关买卖双方的沟通截图，或者是商品的照片。
也因此有很多买家钻空子，利用仅退款这一规则编纂商品问题或刻意制造聊天记录，购买商品后发起仅退款。
甚至市场上已经出现了专门利用政策来挣钱的“羊毛党”培训班。
2、仅退款的“要求不一”
虽然目前众多电商平台都设置的仅退款，但仅退款的流程和机制完善是不一样的。
综合来看，拼多多仅退款流程更快效率更高，在顾客和商家进行沟通的生活，拼多多可能会主动介入要求仅退款，而淘宝和京东更多的是顾客和商家协商一致后申请仅退款。
这也是与拼多多最初的定位有关，拼多多早期因为有大量农产品和20元以下的低客单价商品，存在一定耗损和质量不稳定等情况，仅退款规则相当于是节省平台客服和“裁判”的费用，在提高效率的同时留住消费者。
但是淘宝和京东的优势品类为高客单价的美妆、服饰、3C家电和母婴，多为品牌商家，服务和质量相对有保障，出现需要“仅退款”的场景较少，大件商品的退换成本也很高，如果一刀切地进行“仅退款”，商家不一定能接受。
3、仅退款到底谁赢了
拼多多是最早实行仅退款的，在2021年就上线这一功能，有一部分原因是因为拼多多上白牌商家多、商家准入门槛相对低，商家生态需要强监管，“仅退款”表面上看是维护消费者，实际上也是平台治理商家、给商家施压的主要方式之一。
更成熟的淘宝和京东，对商家各方面的管控更严格，用户沉淀时间较长，出现需要仅退款的概率较低，并且推行仅退款可能会影响用户对于平台“优质商家”“高价高质“的印象。
同时仅退款的商品大多是价格较低的、白牌的、品质一般、运输过程中易损坏的产品，对于有一定知名度品牌的产品仅退款的发生可能性极小。
平台推出仅退款政策，本意是解决快递过程中产生的各种问题，同时借助平台规则，不断规范白牌商家，提升产品品质和服务体验。
但羊毛党的产生使得一些中小商家成为了“替罪羊”承担着被“仅退款”薅羊毛的风险，商家成为了仅退款的最直接受害者。
其次这项看似优惠顾客利益的服务，实际上并不全是对顾客有利。
对于商家而言，仅退款增加了售货成本，于是商家选择提高单价以获取更多的利润，将仅退款的风险和成本转嫁给正常购买商品的顾客。
毕竟薅羊毛的是少数，大多数用户都是正常购买商品，而因为这群少数羊毛党致使整体商品涨价，对于顾客来说也是一种变相损失。
很久之前，拼多多上＃200元的电视买家秀＃登上热搜，让不少人感叹200元的电视能看什么，然而点开商品的评论区，买家秀里几乎都是家徒四壁的环境和不知名品牌的电视。
如果不是为了那几块钱的好评返现，谁愿意把自己家里略显窘迫的环境放到互联网上。
也许有人看不上那些中小商家所售卖的廉价商品，而仅退款政策下，羊毛党们的主要目标也正是这些中小商家的廉价商品。
在市场竞争中，低端产品往往会被淘汰，但市场仍然需要低价产品。让不同层次的消费者都有得选，才叫公平。同样，商家也要有选择的权利——是因为市场需要，才有低价商品，而不是为了平台之间的竞争，被迫参与创造低价的死亡竞赛。
via公众号：N天认识一个（mx147258369--）
